Справа № 643/2293/22
№ провадження 2/646/1179/2024
27.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шарашидзе М.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.02.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.08.2018 року у розмірі 34667,14 грн. станом на 28.12.2021 р., та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
22.02.2022 постановлено ухвалу Московським районним судом м. Харкова про передачу вищезазначеної цивільної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Указом Президента України №64/2022 в Україні 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідними Указами Президента України у зв'язку з чим було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та визначено замість нього Октябрський районний суд м. Полтави, у зв'язку з чим справа була помилково надіслана до вищевказаного суду.
08.05.2023 з Октябрського районного суду м. Полтави з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 вищезазначена цивільна справа перенаправлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 260,280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко