09.12.24
Справа № 641/7189/23
№ провадження 2/646/703/2024
іменем України
09.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»
(далі- ПАТ «СК «АРКС») через представника звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 30.05.2019 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна № DNH0NBR-194U3RN. Предметом даного договору були майнові інтереси пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням належним страхувальнику майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
01.10.2019 року з вищевказаною квартирою відбувся страховий випадок, а саме, згідно з Актом про залиття квартири, підтоплення відбулось з квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище, внаслідок чого відбулось підтоплення застрахованої квартири, яка знаходиться нижче.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих Страхувальником документів було розраховано розмір страхового відшкодування та складено страховий акт № ARX2503998 від 04.10.2019 року.
Позивач зазначив, що майнова шкода була завдана страхувальнику внаслідок неправомірних дій власника квартири АДРЕСА_3 , які полягали у неналежному догляді за власним майном, внаслідок чого власнику квартири АДРЕСА_1 була завдана матеріальна шкода.
На підставі страхового акту, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24636 грн. 24 коп. в зв'язку з чим, ПАТ «СК «АРКС» просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24636 грн.24 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 28.03.2024 року у справі було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Судом встановлено, що 30.05.2019 року між ПРАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку № DNH0NBR-194U3RN. Предметом даного договору були майнові інтереси пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням належним страхувальнику майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Відповідно до Акту про залиття житлового приміщення від 02.10.2019 року, затвердженого головою ЖК «Затишок» Гаховичем Ю.М. вбачається, що 01.10.2019 року у м. Харкові в будинку АДРЕСА_4 сталося залиття квартири. Причиною залиття квартири, стало те, що в квартирі АДРЕСА_2 , є вихід з ладу внутрішнього розведення гарячого водопостачання (а.с. 7).
Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник, ОСОБА_2 , звернулась до ПРАТ «СК«АРКС» з заявою про настання події з застрахованим майном та заявою на здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті затоплення квартири (а.с.8-9).
Дана заява була розглянута, подію затоплення квартири кв. АДРЕСА_1 визнано страховим випадком, у зв'язку з чим, на підставі страхового акту № ARX2503998 від 04.10.2019 року, розрахунку суми страхового відшкодування, ПАТ «СК «АРКС» здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 24636 грн.24 коп. (а.с.20).
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов'язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.
Положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України передбачено, що власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що залиття квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , відбулося саме з вини відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь ПРАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24636 грн. 24 коп.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 611, 1161 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» збитки, завдані внаслідок залиття квартири в сумі 24636 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Представник позивача - Семененко Андрій Олегович, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , РНКОПП: НОМЕР_1 .
Суддя