20.11.24
Справа № 2-2712/11
№ провадження 6/646/55/2024
іменем України
20.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на правонаступника, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,
02.01.2023 року ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») засобами поштового зв'язку через представника звернулись до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-2712/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 386-КМК-08 від 06.02.2008 року.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2012 року у справі № 2-2712/11 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №386-КМК-08 від 06.02.2008.
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого право вимоги за кредитним договором №386-КМК-08 від 06.02.2008 перейшло до АТ «Дельта Банк».
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року було замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» за виконавчим листом № 2-2712/11 на правонаступником АТ «Дельта Банк».
24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №386-КМК-08 від 06.02.2008, де боржником є ОСОБА_1
АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору.
Наразі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №2-2712/11 не виконано.
Просили замінити стягувача АТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №2-2712/11 за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №386-КМК-08 від 06.02.2008 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвалою суду від 03.01.2023 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду .
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №2-2712/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №386-КМК-08 від 06.02.2008, 12.07.2013 було відкрито виконавче провадження № 39050310.
Згідно даних з АСВП (https://minjust.gov.ua/m/ediniy-derjavniy-reestr-vikonavchih-provadjen), де стягувач АТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , виконавче провадження №39050310 Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області завершено.
Згідно даних з Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) ОСОБА_1 боржником не значиться.
З матеріалів заяви вбачається, що 24.07.2020 року за договором №2295/К АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором № 386-КМК-08 від 06.02.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .
В той же час, АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору.
З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Червонозаводського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року №1087,цивільна справа№ 2-2712/11, провадження 2/2035/504/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки знищені.
У зв'язку з чим, архів Червонозаводського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи.
Одночасно повідомляємо, що в архіві Червонозаводського районного суду м. Харкова зберігаються оригінали судових рішень, вилучені зі справи № 2-2712/11, а саме: заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2012 року, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2012 року, ухвала Харківського апеляційного суду від 19.09.2012 року, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
У зв'язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується.
Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2712/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2712/11, провадження № 2/2035/504/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» о особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.
Передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі № 2-2712/11, провадження № 2/2035/504/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» о особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на правонаступника, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2712/11.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя