27.12.24
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2024 року сел.. Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Селезень Світлана Володимирівна до приватного виконавця Нелюба М.А. та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява про зняття арешту з майна, відповідачами в якій визначені приватний виконавець та боржник у виконавчому провадженні. Позивач скаржиться на те, що приватний виконавець наклала арешт на автомобіль, який знаходиться у спільній частковій власності та належить йому та його колишній дружині.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право на звернення з позовом про зняття арешту з майна для особи, яка вважає, що майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні, належить їй, а не боржнику.
Суд, розглянувши позовну заяву та дослідивши додані до неї документи дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.
Суд зазначає, що визнання права власності, яке у відповідності до ст.. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюється у позовному провадженні. Виходячи з цього, в прохальній частині позивач мав би просити суд, визнати за ним право власності на майно. Замість цього в прохальній частині міститься прохання про зобов'язання приватного виконавця вчинити певні дії.
Окрім того, позов подано до кількох відповідачів, а відтак, заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. В поданій позовній заяві ця вимога не виконана. У зв'язку з тим, що від точного встановлення позовних вимог залежить правильне визначення предметної та територіальної підсудності, цей недолік має бути виправлений до відкриття провадження по справі.
Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Селезень Світлана Володимирівна до приватного виконавця Нелюба М.А. та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Е.Бондаренко