Справа № 643/16163/24
Провадження № 2-н/643/3891/24
27.12.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
ПрАТ «ВФ Україна» (заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (боржник) на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в загальному розмірі 4968,28 грн. за період з 01.03.2022 по 31.03.2022.
В заяві зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач не зареєстрований за зазначеною в заяві адресою.
Згідно з відповіддю № 985325 від 23.12.2024 з Єдиного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківського регіону відноситься до Харківського району Харківської області та, відповідно, до підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, заява про видачу судового наказу непідсудна Московському районному суду м. Харкова та може бути пред'явлена до Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Ураховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу у зв'язку із непідсудністю даної заяви Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 27, 28, 165, 258-261, 352-353 ЦПК України
Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що воно не позбавлене права звернутись із вказаною заявою до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.А. Крівцов