Справа № 643/15951/24
Провадження № 2-а/643/108/24
27 грудня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення,
16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить переглянути постанову №2313 по справі про адміністративне правопорушення і винести рішення в рамках закону.
Ухвалою судді від 17.12.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. Ухвалу суду направлено на адресу заявника поштовим відправленням.
27.12.2024 до суду повернулося поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно довідки причини повернення, поштове відправлення повертається оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 будучи ініціатором цього судового провадження не відстежує рух своєї заяви та не вживає заходи щодо недопущення зволікання у розгляді справи.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2024, заявником не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно зі ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя А.М. Задорожна