Ухвала від 27.12.2024 по справі 910/2128/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.12.2024Справа № 910/2128/20 (910/15738/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника

у справі №910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, код ЄДРПОУ 41357724)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2128/20 про банкрутство ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника, зокрема на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви про визнання покладення субсидіарної засновників та керівника боржника, зокрема на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивачем фактично не визначено коло осіб, до яких (якого) подано позов, а визначено сторін як : боржника, інші особи.

Беручи до уваги системний аналіз ст. 45, 161,162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відсутність визначеної особи, якій пред'явлено позов, унеможливлює розгляд такого позову.

Відтак, суд пропонує позивачу визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
124102370
Наступний документ
124102372
Інформація про рішення:
№ рішення: 124102371
№ справи: 910/2128/20
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 31.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.08.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: покладення субсидіарної відповідальністі за зобов'язаннями ТОВ «Наш Полюс» у розмірі 7 697 562,97 грн.
Розклад засідань:
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:03 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
25.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.01.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
21.02.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
відповідач (боржник):
Бурак Петро Іванович
Дідик Тарас Олегович
Мозіль Сергій Ігорович
Накельськой Юрій Богданович
ТОВ "Клінкер-2000"
ТОВ "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІАРА КОМПАНІ"
відповідач в особі:
Ліквідатор Арбітражний керуючий Каленчук О.І.
за участю:
АК Каленчук Оксана Іванівна
заявник:
АК Каленчук О.І.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
ТОВ "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
інша особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
позивач (заявник):
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
представник заявника:
Накельський Юрій Богданович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г