номер провадження справи 15/178/24
про залишення позову без розгляду
27.12.2024 Справа № 908/2851/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11
до відповідача Фізичної особи - підприємця Кравченко Віталія Володимировича, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
про зобов'язання вчинити дії
без виклику (повідомлення) сторін
установив
28.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравченко Віталія Володимировича про розрвання договору оренди від 04.05.2016 № 255/13 нежитлового приміщення по пр. Соборному, 232, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» та Фізичною особою - підприємцем Кравченко Віталієм Володимировичем; звільнення нежитлового приміщення № 146 першого та проміжного поверху (літ. А-5) загальною площею 15,70 кв.м. по пр. Соборному, 232 шляхом виселення Фізичної особи - підприємця Кравченко Віталія Володимировича.
Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу № 908/2851/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2851/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/178/24, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, визначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2851/24.
09.12.2024 через систему “Електронний суд» надійшла заява позивача про залишення позову в порядку ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.
Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до відповідача Фізичної особи - підприємця Кравченко Віталія Володимировича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.
Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Позов Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до відповідача Фізичної особи - підприємця Кравченко Віталія Володимировича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 27.12.2024.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції. Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І. С. Горохов