Провадження № 11-сс/821/510/24 Справа № 711/8970/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
26 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
учасники справи:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_7
представник скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
У листопаді ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Просила зобов'язати уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені в заяві від 08.11.2024 року про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 111 КК України, яка отримана 13.11.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_7 була подана 08.11.2024, а прокурором 14.11.2024 року була розглянута заява та надано на неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається. Крім того, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Викладені ОСОБА_7 відомості в заяві від 08.11.2024 року є ідентичними відомостям, які внесені до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 161 КК України за зверненням ОСОБА_9 від 19.10.2024 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 року, оскільки вона ознайомилася з повним текстом ухвали слідчого судді, лише 10.12.2024 року;
скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13.11.2024 року від ОСОБА_7 заяви від 08.11.2024 року про кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 3 ст.161, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 111 КК України відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею не враховано норми КПК України та обставин, що призвело до безпідставного позбавлення скаржника на доступ до суду і на судовий захист.
Докази, які надав прокурор в судовому засіданні не мають відношення до обставин та мотивів, які викладені в заяві від 08.11.2024 року, оскільки вони стосуються заяви про злочини та скарги іншої особи, розглянутої 25.11.2024 року, та не мають відношення до поданої заяви ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення.
Що стосується поновлення строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що з мотивами слідчого судді, які стали підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 змогла ознайомитися після отримання нею 10 грудня 2024 року повного тексту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року, з апеляційною скаргою звернувся 10 грудня 2024 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі 456/544/18, викладено висновок, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, що і оскаржується заявником.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2024 року ОСОБА_7 , в порядку ст. 214 КПК України, подала заяву до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.2 ст.111 КК України.
Заява від 08.11.2024 була направлена засобами поштового зв'язку та отримана адресатом 13.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На час розгляду справи відомості до ЄРДР не було внесено.
Відповідно до супровідного листа Черкаської обласної прокуратури від 14.11.2024 №09/1-4164-24, звернення ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень відповідно до територіальної юрисдикції направлено до Черкаської окружної прокуратури та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, для розгляду в межах компетенції (а.с. 58).
З листа Черкаської обласної прокуратури від 14.11.2024 №09/1-4164-24 вбачається, що звернення ОСОБА_7 від 08.11.2024 року розглянуте та надано відповідь про те, що 17.10.2024 року СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310003530 за фактом можливого грубого порушення громадського порядку із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, на території Соборного парку у м. Черкаси, за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, слідчий суддя виходив з того, що не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Також, слідчий суддя зазначив, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2024 (справа №711/8906/24) внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.111, ч.4 ст.426-1, ч.4 ст.187, ч.3 ст.161 КК України за зверненням ОСОБА_9 від 19.10.2024, що підтверджується доданими витягами, які приєднані до матеріалів справи. Вказані заяви про вчинення кримінальних правопорушень двох субєктів є повністю ідентичними за виключенням спричиненням фізичної шкоди ОСОБА_9 , що також підтверджується доданими фото як у випадку звернення ОСОБА_7 так і останньої (фігурує у двох заявах), так як додано ухвалу, якою зобов'язано орган досудового розслідування внести відомості за заявою ОСОБА_9 .
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Нормами ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіряючи правомірність дій уповноваженого прокурора, щодо внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 4 ст. 218 КПК України, згідно яких, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення (злочин) від 08.11.2024 року, колегія суддів вважає, що зазначені достатні дані, щоб вважати про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, за таких обставин, уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, апеляційним судом взято до уваги те, що ОСОБА_7 є очевидцем подій, які мали місце 17.10.2024 року, що належно доведено в судовому засіданні, заявляє про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України, тому дані обставини мають бути предметом перевірки відповідними органами.
Колегія суддів вважає, що внесення відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.111, ч.4 ст.426-1, ч.4 ст.187, ч.3 ст.161 КК України за зверненням ОСОБА_9 від 19.10.2024 року, не є підставою для невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки не ґрунтується на нормах КПК України.
Зважаючи на те, що станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, не внесені, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 08.11.2024 року.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасовувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .
Зобов'язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 08.11.2024 року
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: