Ухвала від 27.12.2024 по справі 645/3152/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 645/3152/24

Номер провадження 22-ц/818/5031/24

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року в складі судді Шарка О.П. по справі № 645/3152/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2024 року витребувано цивільну справу № 645/3152/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 25 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача і це є лише його персоніфікованим правом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі № 488/3949/16-ц (провадження № 61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі № 760/13894/14-ц (провадження № 61-19413св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 345/3838/14-ц (провадження № 61-11936св20), ухвалі від 04 грудня 2023 року у справі № 523/6263/20 (провадження № 61-16423ск23).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року, порушивши при цьому порядок оскарження заочного рішення, визначеним ЦПК України.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року та роз'яснити, що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року - повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
124101959
Наступний документ
124101961
Інформація про рішення:
№ рішення: 124101960
№ справи: 645/3152/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.04.2025)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за надані послуги
Розклад засідань:
06.08.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.09.2024 10:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.01.2025 09:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.01.2025 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова