Справа № 643/10640/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1335/24 Доповідач: ОСОБА_2
25 грудня 2024 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024,-
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 42021222040000017 від 15.04.2021.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 28.10.2023 до Київського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 , в якій просив викликати в судове засідання інспектора 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП ПН України лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Повернути п'ять жорстких диски, п'ять комплектів кріплень до жорстких дисків, п'ять інтерфейсних SATA кабелів для жорстких дисків, які 10.08.2024 були зняті старшим інспектором -го відділу УПК в Харківській області ДКП ПН України лейтенанта поліції ОСОБА_8 з системного корпусу персонального комп'ютера «Chieftec».
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду клопотанням про закриття кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 303 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з'ясування обставин справи.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 14.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій просив викликати в судове засідання інспектора 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП ПН України лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Повернути п'ять жорстких диски, п'ять комплектів кріплень до жорстких дисків, п'ять інтерфейсних SATA кабелів для жорстких дисків, які 10.08.2024 були зняті старшим інспектором -го відділу УПК в Харківській області ДКП ПН України лейтенанта поліції ОСОБА_8 з системного корпусу персонального комп'ютера «Chieftec».
Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя посилався на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду клопотанням про закриття кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 303 КПК України..
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 було відкрито.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Проте, залишивши без розгляду скаргу, подану ОСОБА_6 , слідчий суддя не дотримався положень кримінального процесуального законодавства, яким регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування та не надав жодної оцінки доводам викладеним в скарзі на бездіяльність дізнавача.
Оскільки скарга по суті не була предметом розгляду слідчим суддею, апеляційний суд також позбавлений такої можливості.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у цьому ж суді першої інстанції, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача скасувати, а матеріали клопотання повернути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду та прийняття рішення по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді