26 грудня 2024 року
м. Харків
справа № 638/12560/24
провадження № 22-ц/818/3911/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане судове рішення, 26 вересня 2024 року (через підсистему Електронний суд) Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі і для сплати судового збору.
З довідки про доставку електронного документа вбачається, що вищевказану ухвалу суду апелянт отримав через підсистему «Електронний суд» 04 грудня 2024 року.
Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунуто.
Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року неподаною, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 02 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримало через підсистему «Електронний суд» 04 грудня 2024 року.
Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов'язаних із апеляційною скаргою від Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції не надходило.
У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.
Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Ю.М. Мальований
Н.П. Пилипчук