Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1900/2024
26 грудня 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду матеріали кримінального провадження №12022100080001657 від 09.07.2022 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080001657 від 09.07.2022.
Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та законний представник потерпілого ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023 застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз продовжено ухвалою суду від 25.11.2024 строком по 23.01.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому, судом враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_7 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які слугували підставою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, будь-яких доказів того, що вказані ризики перестали існувати, стороною захисту не надано та судом не встановлено.
Оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому, на переконання суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо неї захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 24 лютого 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_11