Справа № 761/47725/24
Провадження № 1-кс/761/31529/2024
24 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22024000000000660 від 22.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
20.12.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22024000000000660 від 22.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , виявлене та вилучене 11.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , зеленого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_7 ; аркуш паперу формату А4 з написом «Адресная справка №11/12-700 от 08.07.2015» з печаткою «Ленинский РО ДГУ МВД ДНР».
Клопотання мотивоване тим, що слідчими 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024000000000660 від 22.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
11.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні надійшло повідомлення ДКР СБ України про необхідність проведення невідкладних слідчих дій, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку наявністю відомостей про наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знищити докази їх протиправної діяльності.
11.12.2024, у зв'язку з врятуванням майна - речових доказів, які використовувалися у протиправній діяльності та які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, слідчими Головного слідчого управління СБ України проведено невідкладний обшук, в порядку ст. 233 КПК України, за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме квартири: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , зеленого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_7 ; аркуш паперу формату А4 з написом «Адресная справка №11/12-700 от 08.07.2015» з печаткою «Ленинский РО ДГУ МВД ДНР».
Встановлено, що вказані пристрої та інші речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували для виконання завдань, які були їм поставлені представниками спецслужб РФ. Встановлено, що вказані речі (предмети) та документи містять відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження.
Того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та повідомлено їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, 12.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
12.12.2024 постановою старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 вказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
19.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наступного майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , зеленого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_7 ; аркуш паперу формату А4 з написом «Адресная справка №11/12-700 от 08.07.2015» з печаткою «Ленинский РО ДГУ МВД ДНР».
Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, слідчими 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024000000000660 від 22.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.
11.12.2024, у зв'язку з врятуванням майна - речових доказів, які використовувалися у протиправній діяльності та які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, слідчими Головного слідчого управління СБ України проведено невідкладний обшук, в порядку ст. 233 КПК України, за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме квартири: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , зеленого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_7 ; аркуш паперу формату А4 з написом «Адресная справка №11/12-700 от 08.07.2015» з печаткою «Ленинский РО ДГУ МВД ДНР».
19.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наступного майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , зеленого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_7 ; аркуш паперу формату А4 з написом «Адресная справка №11/12-700 от 08.07.2015» з печаткою «Ленинский РО ДГУ МВД ДНР»
Водночас, матеріалами провадження у їх сукупності підтверджується, що вилучене у вказаній квартирі майно має значення для досудового розслідування, бути знаряддям вчинення злочину, зберігати на собі його сліди, бути доказами під час судового розгляду, а також може бути використане для підтвердження причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
12.12.2024 постановою слідчого Головного слідчого управління СБ України зазначене майно визнано речовими доказами.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 236 КПК України якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп'ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Проте надані прокурором дані в протоколі обшуку, результати огляду вилученого майна, підтверджують висновки в постанові від 12.12.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які її містять, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв'язку з чим їх вилучення не протирічить правилам ст. 168 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч.2 ст. 111 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачає обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку із чим клопотання в цій яастині також підлягає задоволенню.
Крім того, наявні підстави для накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки надані матеріали клопотання містять дані, що майно на яке прокурор просив накласти арешт використовувалося для вчинення злочину.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, зокрема щодо залучення засобів мобільного зв'язку, в ході вчинення злочину, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 12.12.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , виявлене та вилучене 11.12.2024 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , зеленого кольору;
-мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ;
-банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_5 ;
-банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_6 ;
-банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_7 ;
-аркуш паперу формату А4 з написом «Адресная справка №11/12-700 от 08.07.2015» з печаткою «Ленинский РО ДГУ МВД ДНР».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1