Справа № 2-3201/11
Провадження № 6/761/1334/2024
30 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд замінити стягувача Публічногоакціонерного товариства комерційного банку «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»у зв'язку із укладенням 04.08.2020 між банком та Товариством договору № №GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги, згідно з яким 04.08.2020 відбулась заміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 372/ІІ27/2007-840 від 19.09.2007 укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Разом з тим, аналогічна заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»перебувала на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №2-3201/11, провадження №6/761/150/2024).
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)., відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: