Справа № 761/9577/24
Провадження № 2-во/761/243/24
25 листопада 2024 року
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Лаврук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, постановлено: стягнути з ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди 749 286 (сімсот сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., витрати за виконання експертного дослідження у розмірі 8 750 (вісім тисяч сімсот п?ятдесят ) грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 7 880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 5 000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп., а всього 780 916 (сімсот вісімдесят тисяч дев?ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У листопаді 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, зазначивши, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, допущено описки, а саме: не зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_3 ; не вірно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 - ? АДРЕСА_1 ?, тоді коли вірним є - ? АДРЕСА_3 ?.
Сторони в судове засідання не з?явилися, їх неявка не перешкоджає розляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №761/9577/24, прийшов до всивноку, що подана представником позивачки заяви про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступниз підстав.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 01 жовтня 2024 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду не вірно зазначено адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_3 - ? АДРЕСА_1 ?, тоді коли вірним є - ? АДРЕСА_3 ?.
Що стосується вимоги, про зазначення в резолютивній частині судового рішення Шевченківського районного суду від 01 жовтня 2024 року РНОКПП відповідачки, то вона не підлягає задоволенню, так як, станом на час ухвалення судового рішення, матеріали цивільної справи не містили інформацію про РНОКПП відповідачки. Дана інформація була додана представником позивачки лише до заяви про виправлення описки в рішенні суду.
Однак, суд роз?яснює представнику позивачки, що він не позбавлений можливості при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про отримання виконавчого листа для примусового виконання вищезазначеного рішення, зазначити у даній заяві РНКППО відповідачки ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Заяву про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, а саме:
зазначену адресу проживання відповідачки ОСОБА_3 - ? АДРЕСА_1 ?, виправити на - ? АДРЕСА_3 ?.
В задоволенні іншій частині заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: