Ухвала від 27.12.2024 по справі 904/5536/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5536/24

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с. Вільне, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Вільне-2002" на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 2 480 763, 35 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2025.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовною заяви без руху, зважаючи на наступне:

Частинами 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Позов сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 29 769, 16 грн ((2 480 763, 35 грн*1,5%)*0,8).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишити без руху.

Запропонувати керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 29 769, 16 грн;

Роз'яснити керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
124101177
Наступний документ
124101179
Інформація про рішення:
№ рішення: 124101178
№ справи: 904/5536/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
03.02.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2025 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
позивач (заявник):
Новомосковська окружна прокуратура
Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
представник:
Братухін Олександр Юрійович
Мамон Олексій Євгенович
представник апелянта:
Марченко Віталій Миколайович
прокурор:
Данилов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ