Справа № 752/24238/24
Провадження №: 3/752/9365/24
23 грудня 2024 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2024 року, який був складений головним державним інспектором відділу перевірок платників з окремих питань та якості контрольно-перевірочної роботи управління податкового аудиту фізичних осіб - Войтюк К.І., фізична особа ОСОБА_1 , 16.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у проваджені господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого ст. 65 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з положеннями КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 164 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Також, поряд з посиланням на ст. 164 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, що позбавляє можливості встановити дійсну кваліфікацію дій останнього.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення мають істотне значення, оскільки позбавляють можливості ОСОБА_1 захищатись від звинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а суд з'ясувати чи було вчинено відповідне правопорушення та чи винуватий ОСОБА_1 у його вчиненні.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Ф. Токман