Справа № 726/3881/24
Провадження №2-с/726/75/24
Категорія 4
про скасування судового наказу
26.12.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.12.2024 року по справі №726/3881/24, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по справі №726/3881/24 за заявою ТОВ «Укрвторресурси - Буковина».
Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає не правомірними, адже договору про вивезення твердих побутових відходів вона та особи, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з даним товариством не укладали.
ТОВ «Укрвторресурси - Буковина» жодного разу не повідомляли про наявність заборгованості та не надавали жодної квитанції для оплати.
Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 12.12.2024 року Садгірським районним судом м.Чернівці по справі №726/3881/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за несплачені послуги на суму 9 774 гривні 04 копійок та судового збору у розмірі 242 гривні 24 копійок, а саме по 80 гривень 75 копійок з кожного на користь ТОВ «Укрвторресурси - Буковина».
Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь понесених судових витрат, враховую таке.
Згідно із ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов'язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. Отже саме по собі звернення стягувача з такою заявою до суду про видачу судового наказу не свідчить про необґрунтованість дій останнього (зловживання своїми правами), що могло б бути підставою для стягнення судових витрат, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбаченим процесуальним законодавством.
Таким чином, відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред'явлення ним позову до боржника.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування витрат на оплату судового збору, сплаченого у наказному провадженні, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по справі №726/3881/24 - задовольнити частково.
Судовий наказ від 12.12.2024 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці по справі №726/3881/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за несплачені послуги на суму 9 774 гривні 04 копійок та судового збору у розмірі 242 гривні 24 копійок, а саме по 80 гривень 75 копійок з кожного на користь ТОВ «Укрвторресурси - Буковина» - скасувати.
Роз'яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина » його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. Г. Проскурняк