Справа № 726/2418/24
Провадження №2/726/383/24
Категорія 40
23.12.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі судових засідань Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник: Суржик Юрій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Споживчий Центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 31 грудня 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 31.12.2023-100002102, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 6 000,00 грн., на строк 28 дні, зі сплатою відсотків. Дата повернення кредиту 27 січня 2024 року. ТОВ "Споживчий Центр" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього за станом на дату подачі позвоної заяви виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 9167, 96 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" 9167, 96 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві представником позивача висловлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 31 грудня 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 31.12.2023-100002102, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 6 000,00 грн., на строк 28 дні, зі сплатою відсотків. Дата повернення кредиту 27 січня 2024 року.
Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № 31.12.2023-100002102 від 31.12.2023 року, у зв'язку з чим у нього за станом на 20.08.2024 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 9167, 96 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ "Споживчий Центр" є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 31.12.2023-100002102 від 31.12.2023 року в загальній сумі 9167, 96 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 1211,20 грн. судового збору, а також повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 1211,20 грн.
На підставі ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" заборгованість в сумі 9167 (дев'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 1211,20 гривень, з державного бюджету України, який було сплачено згідно квитанції СЦ00022581 від 06 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівці, вул. М.-Сибиряка, 2
Головуючий суддя Л. В. Байцар