Справа № 726/3999/24
Провадження №2/726/549/24
Категорія 68
26.12.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Данилюк І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивачки адвокат Соник В.В. звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .
В позові посилається на те, що 06.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та зроблено актовий запис №347, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 06.04.2010 року серії НОМЕР_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Між подружжям постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя.
Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. Позивачка вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу не можливо і є таким, що суперечить її інтересам.
Подружні стосунки між позивачкою та відповідачем припинено. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги.
У шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилось двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №347.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але її представник ОСОБА_6 спрямував до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та зроблено актовий запис №347, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 06.04.2010 року серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 січня 2011 року та серія НОМЕР_3 від 07 лютого 2017 (а.с.11,12).
Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім'єю, відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 06 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №347 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя І. Г. Проскурняк