13.12.2024
Справа № 720/207/15-ц
Провадження № 6/720/7/24
13 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Оленчука І.В.,
секретаря Савка К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 720/207/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-25001-271011 від 27.10.2011 року,-
ТзОВ «ФК» ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області у справі № 720/207/15-ц від 03.06.2015 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Виконавчий лист по даній справі було видано 20.10.2015 року представнику АТ «Дельта Банк».
Новоселицьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по справі №720/207/15-ц від 16.03.2021 року, якою замінено первісного позивача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Однак при укладенні 07.05.2020 року Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» вищезазначений виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК» «ЄАПБ»
Посилаючись на обставини викладені в заяві просили суд видати дублікат виконавчого листа та визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №720/207/15-ц виданого на підставі заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглядати заяву без її участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно наявних відомостей встановлено, що виконавчий лист було отримано 20.10.2015 року наручно отримано представником АТ «Дельта Банк». Згідно відповіді Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вищезазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває та не перебував раніше. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа відповідно до ст. 433 ЦПК України повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Судом встановлено, що заочним рішенням рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області у справі № 720/207/15-ц від 03.06.2015 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Виконавчий лист по даній справі було видано 20.10.2015 року представнику АТ «Дельта Банк».
Також Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу по справі №720/207/15-ц від 16.03.2021 року, якою замінено первісного позивача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Крім того 07.05.2020 року при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» вищезазначений виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК» «ЄАПБ»
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.
Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, виконавчий лист не передано правонаступнику, а пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" м.Київ вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк" до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі № 720/207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-25001-271011 від 27.10.2011 року.
Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №720/207/15-ц виданого на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: І.В. Оленчук