Справа № 715/4087/24
Провадження № 3/715/1870/24
27.12.2024 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 05 грудня 2024 року о 00 год 03 хв., в порушення п. 2.5 ПДР, по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, що в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року, 05 грудня 2024 року о 00 год 03 хв., по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, що в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо обставин зазначених у протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП, стверджував, що не перебував у стані сп'яніння. Також під час засідання ОСОБА_1 визнав, що повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, законодавець зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Встановлено, що постановою серії ЕНА №1658419 від 14.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097212 від 05.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05 грудня 2024 року о 00 год 03 хв., в порушення п. 2.5 ПДР, по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, що в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314899 від 05.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року, 05 грудня 2024 року о 00 год 03 хв., по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, що в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із наданих відеозаписів з подіями, які відбулися під час складання протоколів про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 року, підтверджено обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, зафіксовано водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_1 . Під час розмови з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, тому йому декілька разів було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою сертифікованого приладу «Драгер», або проїхати в заклад охорони здоров'я, від чого ОСОБА_1 не відмовлявся, однак і не погоджувався проходити огляд на стан сп'яніння, що розцінено поліцейським, як пасивна відмова. Те, що ОСОБА_1 , в судовому засідання не визнавав, те що керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стані сп'яніння у встановленому законом порядку, суд розцінює, як спосіб захисту власних інтересів та можливість уникнути відповідальності.
Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування вказаним транспортним засобом, окрім того керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а також враховуючи, що останній, вдруге протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування, а також здійснював керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідним, в даному випадку призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Стягувач Глибоцький ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, р/р - UA118999980313000149000024001 МФО 899998, код ЄДРПОУ 37836095 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, КЕКД 21081300.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 копійок в доход держави.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: