707/3700/24
3/707/1940/24
26 грудня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
25 грудня 2024 року військовослужбовець, ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах порядок проходження військової служби, а саме перебував на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби на території в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
25 грудня 2024 року військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено для проведення медичного огляду на стан сп'яніння до КНП «ЧОНД» та відповідно до виписки з амбулаторної картки № 1 від 25.12.2024 року зафіксовано що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (1,7 проміле).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в матеріалах справи міститься його письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає повністю, просить суворо не карати.
Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
-протокол про військове адміністративне правопорушення КИЧК №832, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
-актом №191, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-копія виписки з амбулаторної карти № 1 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»;
-пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в окремій графі;
-копія військового квитка серія НОМЕР_2 , який підтверджує, що він є військовослужбовцем.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст.34 КУпАП - не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КУпАП - не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне:
характер вчиненого правопорушення (форма вини - умисне вчинення адміністративного правопорушення, мета - вживання алкоголю, спосіб - розпивання алкоголю на території військової частини);
особу порушника (є військовослужбовцем)
ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки що загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини та може стати негативним прикладом для товаришів по службі);
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк