703/6823/24
1-кп/703/589/24
27 грудня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024255350000373 від 02.10.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає аз адресою: АДРЕСА_2 , не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Смілянського міськайонного суду Черкаської області 24.12.2024 в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024255350000373 від 02.10.2024 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого органом досудового розслідування обвинувачення, ОСОБА_2 15.09.2024 близько 01-30 год, перебуваючи біля шостого під'їзду будинку № 12 по вул. Мазура в м. Сміла, на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, під час сварки із ОСОБА_3 , маючи умисел щодо нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність власних дій, бажаючи настання негативних наслідків, схопила руками останню за волосся та почала тягнути до землі, після чого, продовжуючи утримувати потерпілу за волосся лівою рукою, кулаком правої руки нанесла їй удари в область шиї, грудної клітки, в живіт та по руках, внаслідок чого завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді саден голови і травматичного видалення волосся, саден шиї, грудної кліки і живота, синців шиї та верхніх кінцівок, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної нею за участі захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.
За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1