Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10167/24
Номер провадження 1-кс/711/2796/24
27 грудня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12024250320001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12024250320001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 20.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.12.2024, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою вбивства та подальшого заволодіння майном останнього, застосував відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів дерев'яною битою в ділянку голови та інших частинах тіла ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під м'яку та тверді мозкові оболонки, забою-розміжчення головного мозку, після чого заволодівши сумкою потерпілого, у якій знаходилися належні потерпілому грошові кошти, з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_6 у подальшому було доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до КНП «Христинівська БЛ», де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер о 22 год. 15 хв. 13.12.2024.
З метою проведення повного, об'єктивного, всебічного досудового розслідування, 20.12.2024 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено: черевики із середнім берцем сіро-чорного кольору 45-го розміру; светр в'язаний синьо-сірого кольору; куртка темного кольору; штани сірого кольору; мобільний телефон «МОТО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM - картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; сумка чорного кольору з наявними в ній: нотатками, учнівським квитком, талоном попередження, посвідченням, портативним зарядним пристроєм; портфель камуфльований, у внутрішній кишені якого наявний магазин із наявними в ньому предметами схожими на набої в кількості 45 штук; два предмети схожі на набої; набій 12 калібру; подарунковий конверт у вигляді 100 доларів США; чохол темного кольору; грошові кошти на загальну суму 5080 грн., а саме: купюри номіналом 20 грн. - 34 шт., купюри номіналом 50 грн. - 16 шт., купюри номіналом 100 грн. - 36 шт.
20.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Дані предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та визнані речовими доказами, так як існує необхідність проведення їх експертного дослідження.
Власником даного майна є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому з метою збереження речових доказів та запобіганню їх відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, з клопотанням про відкладення не зверталися.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250320001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.2024, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою вбивства та подальшого заволодіння майном останнього, застосував відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів дерев'яною битою в ділянку голови та інших частинах тіла ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під м'яку та тверді мозкові оболонки, забою-розміжчення головного мозку, після чого заволодівши сумкою потерпілого, у якій знаходилися належні потерпілому грошові кошти, з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_6 у подальшому було доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до КНП «Христинівська БЛ», де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер о 22 год. 15 хв. 13.12.2024.
20.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виявлено та вилучено: черевики із середнім берцем сіро-чорного кольору 45-го розміру; светр в'язаний синьо-сірого кольору; куртка темного кольору; штани сірого кольору; мобільний телефон «МОТО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM - картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; сумка чорного кольору з наявними в ній: нотатками, учнівським квитком, талоном попередження, посвідченням, портативним зарядним пристроєм; портфель камуфльований, у внутрішній кишені якого наявний магазин із наявними в ньому предметами схожими на набої в кількості 45 штук; два предмети схожі на набої; набій 12 калібру; подарунковий конверт у вигляді 100 доларів США; чохол темного кольору; грошові кошти на загальну суму 5080 грн., а саме: купюри номіналом 20 грн. - 34 шт., купюри номіналом 50 грн. - 16 шт., купюри номіналом 100 грн. - 36 шт.
20.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Постановою старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.12.2024, майно, вилучене 20.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250320001950.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 20.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 20.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-черевики із середнім берцем сіро-чорного кольору 45-го розміру;
-светр в'язаний синьо-сірого кольору;
-куртка темного кольору;
-штани сірого кольору;
-мобільний телефон «МОТО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM - картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
-сумка чорного кольору з наявними в ній: нотатками, учнівським квитком, талоном попередження, посвідченням, портативним зарядним пристроєм;
-портфель камуфльований, у внутрішній кишені якого наявний магазин із наявними в ньому предметами схожими на набої в кількості 45 штук;
-два предмети схожі на набої;
-набій 12 калібру;
-подарунковий конверт у вигляді 100 доларів США;
-чохол темного кольору;
-грошові кошти на загальну суму 5080 грн., а саме: купюри номіналом 20 грн. - 34 шт., купюри номіналом 50 грн. - 16 шт., купюри номіналом 100 грн. - 36 шт.,
з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1