Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/14186/24
Провадження 2-а/711/105/24
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
25.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом, в якому просив стасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3474742 від 14.11.2024, закрити провадження по справі, скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 адміністративну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
19.12.2024 дана справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів.
26.12.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, 170 КАС України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вимоги вказаних положень статей КАС України суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова