Справа № 702/1017/24
Провадження № 2/702/484/24
27.12.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Максименка Д. Р.,
за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,
сторони не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» (далі - КС «Кредит-СоюЗ») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача посилався на те, що 28.11.2022 між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № МН-0264 від 28.11.2022. Згідно з умовами вказаного договору КС «Кредит-СоюЗ» було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 110 000 грн строком на 35 місяців. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала, чим порушила ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.
ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 заборгувала кредитній спілці 96 153,47 грн тіла кредиту, 10 025,42 грн процентів за користування коштами, а всього 106 178, 89 грн.
Згідно з договором поруки № МН-0264-П за виконання зобов'язань ОСОБА_1 поручилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які несуть солідарну відповідальність разом з боржником.
Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість в сумі 106 178, 89 грн, зокрема 96 153,47 грн - тіло кредиту, 10 025,42 грн - процентів.
Ухвалою від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник КС «Кредит-СоюЗ» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином за адресою місця реєстрації, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань не подали, правом на надання відзиву на позов не скористалися.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.
Оскільки справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Відповідно до заяви - анкети на отримання кредиту (кредитної лінії) від 03.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до кредитного комітету КС «Кредит-СоюЗ» для надання їй кредиту строком на 36 місяців в сумі 110 000 грн (а. с. 29).
28.11.2022 між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту (кредитної лінії) № МН-0264, згідно з яким сторони узгодили умови договору шляхом його підписання. Відповідно до змісту вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 надаються грошові кошти у кредит в сумі 110 000 грн (п. 2.1 договору) зі сплатою 42% річних від суми залишку кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 5.4. договору) (а. с. 7-9).
З додатків до договору кредиту № МН-0264 від 28.11.2022, укладених між КС «Кредит - СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 01.12.2022, 05.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2024, 13.12.2022, а також видаткових касових ордерів від 01.12.2022, 05.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022 та 13.12.2022 вбачається, що позичальнику були надані в користування грошові кошти на загальну суму 110 0000 гривень відповідно до умов кредитного договору (а. с. 10-14, 20-24).
28.11.2022 між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір поруки № МН-0264 - П. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки № МН-0264 - П від 28.11.2022 поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № МН-0264 від 28.11.2022 між кредитором та боржником. Згідно з п. 3.1., 3.2 договорів поруки № МН-0264 - П від 28.11.2022 відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання згідно з кредитним договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми згідно з кредитним договором та/або згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В тому числі сплату зазначених сум - за період після завершення дії кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 договорів поруки № МН-0264 - П від 28.11.2022 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років. Якщо кредитором не пред'явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки) (а.с. 16).
Згідно з поданою КС «Кредит - СоюЗ» картою платежів по кредиту вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 04.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 106 178,89 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 96 153,47 грн, заборгованість за відсотками 10 025, 42 грн (а. с. 6).
06.09.2024 КС «Кредит - СоюЗ» направило ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу відповідно до договору № МН-0264 від 28.11.2022 (а. с. 17 -19).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані її позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання перед позичальником ОСОБА_1 виконав належним чином, а саме надав кредит згідно з умовами кредитного договору.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку кредитній спілці не повернуті суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 96 153,47 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Термін дії договору становить 35 місяців з 28.11.2022 до 28.10.2025 і за цей час кредитор має право нараховувати відсотки за користування позикою у розмірі 42,00%. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами складає 10 025,42 грн, які нараховані в межах строку дії договору.
Отже, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту непогашеного тіла кредиту в розмірі 96 153,47 грн, заборгованості за процентами у розмірі 10 025,42 грн, а всього 106 178,89 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи укладений між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір поруки № МН-0264 - П, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 106 178,89 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд задовольнив вимоги повністю, а тому судовий збір, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів в сумі по 432,57 грн з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за договором кредиту (кредитної лінії) № МН -0264 від 28.11.2022 у розмірі 106 178 (сто шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 89 копійок, що складається з непогашеного тіла кредиту в розмірі 96 153 гривень 47 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 10 025 гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судовий збір в сумі по 432 (чотириста тридцять дві) гривні 57 копійок з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», місцезнаходження: вул. Гоголя, 250, місто Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25204519.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО