Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2539/22
номер провадження 1-в/695/206/24
27 грудня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 та
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації» в Черкаській області про направлення у місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
19.09.2022 року Золотоніський міськрайонний суд засудив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з виконанням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.06.2024 року подання органу пробації про скасування іспитового строку задоволено та направлено ОСОБА_5 у місця обмеження волі для відбування призначеного вироком покарання.
07.11.2024 року після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_5 було роз'яснено порядок слідування до місця відбування покарання та відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Незгірецька, 2, куди засуджений повинен був прибути 11.11.2024 року.
Так як ОСОБА_5 у встановлений строк не прибув до місця відбування покарання, поважних причини неприбуття не повідомив, то начальник Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним поданням.
У судовому засіданні представник органу пробації повністю підтримав подання та просив його задовольнити, погодився з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, та враховуючи систематичні неявки засудженого до суду до набрання ухвалою законної сили обрати засудженому запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що не поїхав до виправного центру, бо не має наразі коштів, не заперечував по суті подання та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Відповідно до ви року Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з виконанням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.06.2024 року подання органу пробації про скасування іспитового строку було задоволено та направлено ОСОБА_5 у місця обмеження волі для відбування призначеного вироком від 19.09.2022 року покарання.
Як вбачається з підписки ОСОБА_5 від 07.11.2024 року та припису про виїзд до місця відбування покарання від 07.11.2024 року засудженому ОСОБА_5 було роз'яснено порядок слідування до місця відбування покарання та відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Незгірецька, 2, куди засуджений повинен був прибути 11.11.2024 року.
Відповідно до письмової інформації начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» від 12.11.2024 року за вих. № 8-4680 ОСОБА_5 до виправного центру не прибув.
За таких обставин суд вважає, що засуджений ухиляється від відбування покарання, а тому його слід направити у місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Задовольняючи подання органу пробації та враховуючи злісне ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, систематичні неявки до суду для розгляду подання, що свідчить про реальне ухилення від правосуддя, суд вважає за необхідне взяти засудженого ОСОБА_5 у залі суду під варту, та етапувати його до місця відбування покарання як особу, засуджену до позбавлення волі. При цьому суд враховує реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 57 КВК України, суд -
Подання Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації» в Черкаській області про направлення у місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року, у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року по справі № 695/2539/22 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.
У строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати термін перебування під вартою з 27.12.2024 року.
Виконання ухвали в частині направлення ОСОБА_5 в Черкаський СІЗО № 30 для подальшого його направлення в місця обмеження волі покласти на Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.
Доручити працівникам Черкаського СІЗО № 30 виконання ухвали суду від 27.12.2024 року (справа № 692/2539/22, провадження № 1-в/695/206/24) в частині направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в місця обмеження волі, як особу, засуджену до позбавлення волі відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1