Справа № 635/1771/18
Провадження № 1-кс/635/2251/2024
27 грудня 2024 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання вмотивовано тим, що 06 листопада 2017 року надійшла заява про прийняття заходів до чоловіка по імені Володимир, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та вирощує і зберігає в великих кількостях наркотичний засіб - канабіс. Заявник пояснив, що часто їздить в село Перемога Харківського району Харківської області до друзів, з якими він вживає алкоголь. Він неодноразово чув від своїх товаришів, що в їх селі проживає громадянин на ім'я ОСОБА_6 , який протягом багатьох років вирощує у себе в дворі коноплю, яку сам вживає, а іноді пригощає в селі приятелів. Друзі заявника, з його слів, неодноразово бачили, як до ОСОБА_6 їздять невідомі особи. За вказаним фактом СВ Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017221430000339 від 07 листопада 2017 року, зареєстрованому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. З метою документування протиправних дій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 працівникам УПН ГУНП в Харківській області надані відповідні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. В ході виконання доручення було встановлено, що громадянином, який займається незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс» є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що йому відомо, що в селі Перемога Харківського району Харківської області проживає чоловік по кличці «Вовк», який наркоман і при цьому сам вирощує канабіс. Також відомо, що знайомі свідка купували канабіс у нього і те, що «Вовк» проживає за адресою: АДРЕСА_2 . «Вовк» пригощає наркотиками своїх знайомих та їздить на автомобілі Volvo. Повідомив, що останній залякав односельчан та вони бояться подавати на нього заяву в поліцію. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 у період часу з 10:10: по 10:11 ОСОБА_5 , знаходячись на біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», з корисливих мотивів, близько 10:10 у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», за що отримав грошові кошти від ОСОБА_8 у сумі 600 гривень. 05.02.2018 року о 10:12 на вулиці біля 4-го під'їзду будинку 7-А на вулиці Світлій міста Харкова, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет чорного кольору з наркотичним засобом, придбаним у ОСОБА_5 , який, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 339 від 19.02.2018 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 357,3646 грама. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб, придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого подрібнив його та помістив у металеву ємність та два полімерні пакети, які поклав у домоволодінні, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав для особистого вживання, без мети збуту. 24.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - тобто, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту скоєному повторно, а саме кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, громадянин України, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 12.10.2018 погоджено повідомлення про нову підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - тобто, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту скоєному повторно, а саме кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_10 для передачі підозрюваному. Без застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому слідчий змушений звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду поданого клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою, просив їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК класифікуються як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості відповідно.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, КК України, які відповідно до ст. 12 КК класифікуються як тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості відповідно, що у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання та визначено суму застави, яку підозрюваний сплатив, але покладені на нього обов'язки не виконував і в теперішній час оголошений у розшук, оскільки за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42017221430000339 від 07 листопада 2017 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,
клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 27 червня 2025 року, або добровільного з'явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за адресою: місто Дергачі Харківська область, вулиця 1-го Травня, 63, телефон НОМЕР_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1