Справа № 496/8090/24
Провадження № 3/496/4646/24
26 грудня 2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 відділ прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, УПС 2 категорії - водій групи ІПК віпс “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), впс “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_2 прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
25.11.2024 року з 08:30 по 10:30 годині ОСОБА_1 виконував військові обов'язки у прикордонному наряді “пост спостереження». Однак за результатами переліку записів з камер відеоспостереження було виявлено, що ОСОБА_1 о 08:23 отримав та 08:28 здав стрілецьку зброю 5,45 мм. Ак-47 № НОМЕР_3 , обов'язки в прикордонному наряді не виконував та перебував у розташуванні підрозділу, отже в наслідок особистої безвідповідальності не було виконано наказ начальника підрозділу та не здійснивши доповідь про можливе погіршення самопочуття, поряд з цим самовільно приймав рішення здати стрілецьку зброю та вибув з підрозділу до кінця проживання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, зазначив, що йому стало зле, однак «швидку допомогу» він не викликав, також не звертався за допомогою до медичної частини, просто поїхав до дому, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330064 від 26.12.2024 року, висновком службового розслідування по факту можливого недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 .
Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Горяєв