Справа № 643/10450/21
Провадження № 1-кп/643/207/24
11 грудня 2024 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об'єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021220490000242 від 30.01.2021року, № 12021221130001032 від 21.07.2021, № 12021221170001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця королівства Марокко, марокканця, громадянина Марокко, раніше не судимого, без визначеного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із посиланням на ризики передбачені п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування саме заявленого запобіжного заходу це переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід ,не пов'язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.10.2024 року - включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд також відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризики: переховування від правосуддя, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений до суду не з'являвся та був оголошений у розшук, суд вважає, що застосування відносно більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.
При цьому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177,178,331,369,372,376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід ,не пов'язаний з триманням під вартою- відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.02.2025 включно без права внесення застави.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які тримаються під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1