Справа № 495/5629/17
Номер провадження 1-кс/495/2643/2024
18 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
18.12.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що 25 липня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, являючись особою притягнутою до кримінальної відповідальності та підсудним за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, та злочину проти життя та здоров'я особи, знаходячись у приміщенні закладу під назвою «Лото», за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Московська, будинок №23, раптово, діючи вкрай агресивно, маючи на меті прямий умисел на несення тілесних ушкоджень та шкоди життю та здоров'ю, дістав заздалегідь підготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився при ньому, а саме пістолет невідомої системи, та зробив не менш ніж чотири постріли в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», який розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
За даним фактом 26 липня 2017 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №12017160240002244 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28липня 2017 року ОСОБА_5 , вручено (відправлено поштою) повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий вказує, що місцезнаходження гр. ОСОБА_5 невідоме, відповідно чинного КПК України повідомлення про підозру вручено передбаченим способом, а також встановлено достатньо підстав вважати, що метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливим. Відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який приховує своє місцеперебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливим.
Приймаючи до уваги відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 26 липня 2017 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160240002244.
28 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, вручено (відправлено поштою) повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановлено, що відомості про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 відсутні, він приховує своє місцеперебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього не є можливим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7