Справа № 639/8575/24
Провадження № 3/639/2814/24
27 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Кропочево РФ, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
24.12.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 259011 від 21.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 21 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 12/14, здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер його мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою від 27.12.2024.
27.12.2024 н адресу суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 , в якій він просить перенести судове засідання, призначене на 27.12.2024 о 09:30, у зв'язку з поганим самопочуттям.
Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.
Враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено, що склад адміністративного правопорушення полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено такі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 259011 від 21.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2024, в яких він відмовився надавати пояснення, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.
Письмових пояснень свідків, відеозаписів чи будь-яких інших письмових доказів, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, працівниками поліції до матеріалів справи не долучено.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21.12.2024 останній відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України, тобто цей письмовий доказ не підтверджує факту вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно зі статтею 265 КУпАП будь-які речі у громадянина ОСОБА_1 не вилучалися.
Згідно з відомостями, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 259011 від 21.12.2024, свідки у справі про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не доведена.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 259011 від 21.12.2024) - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Курило