Справа № 638/22988/24
Провадження № 2-во/638/196/24
23 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Ріетуму Банка» («Rietumu Banka») - адвоката Короєда Сергія Олександровича про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справі № 638/22988/24,-
Представник позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ріетуму Банка» (AS «RIETUMU BANKA») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування як фраудаторного правочину та повернення нерухомого майна боржнику - адвокат Короєд Сергій Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справі № 638/22988/24.
Представник позивача просить внести виправлення до вказаної вище ухвали про забезпечення позову, вказавши всі наявні відомості про учасників справи в контексті ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», крім того, зазначити позивача стягувачем, а відповідача ОСОБА_3 боржником.
Заяву прийнято до провадження суду ухвалою від 11 грудня 2024 року.
Дослідивши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В ухвалі про забезпечення позову від 03 грудня 2024 року по справі 638/22988/24 не вказано ідентифікуючі відомості щодо учасників цивільного провадження, зокрема, але не виключно, РНОКПП та адреси. Крім того, вказаною ухвалою не зазначено строк її пред'явлення до виконання. Суд вважає за необхідне усунути вказані вище недоліки, з метою приведення ухвали у відповідність положенням статті 157 ЦПК України.
Стосовно зазначення позивача стягувачем, а відповідача-3 ( ОСОБА_3 ) боржником та власником майна, суд зазначає, що вказана вимога заяви є передчасною, оскільки апелювання категоріями «стягувач», «боржник» є доречним на стадії виконання судового рішення, тобто примусового виконання судового рішення після розгляду цивільної справи по суті, яке набрало законної сили. Не зазначення сторін стягувачем та боржником (власником майна) відповідно не перешкоджає пред'явленню та виконанню ухвали суду про забезпечення позову, а також не є підставою для відмови органом виконавчої служби в прийнятті та виконанні вказаної ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства «Ріетуму Банка» («Rietumu Banka») - адвоката Короєда Сергія Олександровича про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справі № 638/22988/24 - задовольнити частково.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 03 грудня 2024 року (справа № 638/22988/24) в наступній редакції:
«Забезпечити позов Акціонерного товариства «Ріетуму Банка» (AS «RIETUMU BANKA»), Єдиний реєстраційний номер відомостей Реєстру підприємств Латвійської Республіки: 40003074497, місцезнаходження: Латвійська Республіка, м. Рига, вулиця Весетас, 7, LV-1013, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , про визнання недійсним договору дарування, як фраудаторного правочину та повернення нерухомого майна боржнику по цивільній справі № 638/22988/24, шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .».
Доповнити другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 03 грудня 2024 року (справа № 638/22988/24) реченням:
«Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову складає три роки.».
В іншій частині заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
Ухвалу складено 23 грудня 2024 року.
Головуючий