Справа №571/2394/24
Провадження №1-кс/571/496/2024
25 грудня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12024181190000293 від 02.11.2024,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12024181190000293 від 02.11.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISTR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба. З майном проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстави в їхньому зберіганні на даний час відсутні. Посилаючись на норми КПК України просить клопотання про скасування арешту задоволити.
Ухвалою суду від 23.12.2024 клопотання про скасування арешту майна призначеного до розгляду.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, повернувши у користування його транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з'явився. Перед початком судового засідання до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти повернення майна не заперечує, оскільки з майном проведені усі слідчі дії.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024181190000293 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 о 17 год. 36 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, про те що о 17 год. 35 хв. на автодорозі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» біля смт Томашгород, водій автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони м. Сарни в напрямку м. Київ, здійснив маневр повороту з головної дороги на другорядну не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «TOYOTA LAND CRUISЕR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП пасажир автомобіля TOYOTA LAND CRUISTR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 18.08.1997 р., отримав тілесні ушкодження в вигляд закритого перелому правої руки зі зміщенням.
Слідчим оглянуто автодорогу сполученням Київ - Ковель - Ягодин, на 276 км., в ході якого виявлено та вилучено пошкодженні транспортні засоби, які зазнали механічні пошкодження в наслідок ДТП, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» н.з НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISTR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 , які по завершенню слідчої дії доставлено до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
За результатами проведення огляду тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, про що винесено відповідну постанову.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З метою забезпечення збереження речового доказу, ухвалою суду від 05 листопада 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISTR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, арешт накладався на транспортні засоби до проведення всіх необхідних слідчих дій. Як вбачається із клопотання слідчого від 25.12.2024 № 44646-2024 про розгляд скасування арешту на майно без його участі, всі необхідні слідчі дії з вилученими транспортними засобами проведені і він не заперечує щодо повернення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISTR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 у користування.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Із заяви слідчого у кримінальному провадженні вбачається, що останній не заперечує проти задоволення клопотання.
Разом з тим суд враховує, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність у його збереженні. Враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного транспортного засобу відпала, але існує потреба у його збереженні як речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISTR PRADO 150» н.з НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року, а саме в частині заборони користуватися даним транспортним засобом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: