Справа № 548/2288/23
Провадження №1-в/548/77/24
27.12.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ ''Центр пробації'' у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого,
вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, застосована ст. 75 КК України і ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду 07.10.2024 надійшло подання Хорольського РС з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке мотивоване тим, що він 07 лютого 2024 року для постановлення на облік не з'явився, з'явився на наступний день, повідомив, що виклик отримав із запізненням, наміру ухилятися не мав; в подальшому він не з'явився для реєстрації 13.02.2024 та 05.03.2024 без поважних причин. Ухвалою Хорольського районного суду від 23.04.2024 було відмовлено у задоволенні подання Лубенського районного сектору № 4 щодо скасування звільнення від відбування покарання випробуванням ОСОБА_5 , призначеного вироком Хорольського районного суду від 26.12.2023.
Однак, засуджений ОСОБА_5 продовжує ухилятися від виконання обов'язків, покладених на нього судом.
Так, 19.03.2024, 02.04.2024 та 17.09.2024 без поважних причин не з1являвся для режстрації до органу пробації, 14.05.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Як було з'ясовано працівниками органу пробації зі слів засудженого, ці неявки на реєстрацію були пов'язані із перебуванням останнього на роботі, здійсненням догляду за дитиною, запізненням на автобус і не були поважними.
Невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_5 судом за вироком суду в частині явки на реєстрацію свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв'язку із чим начальник органу пробації звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно нього.
У судовому засіданні представник Хорольського РС з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 прохали задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення та доводи представника органу пробації та прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши особову справу № 5 на засудженого ОСОБА_5 приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно із ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004. Так, як вказав Конституційний Суд України, верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права обєднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу і рівність особи. Справедливість одна із основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (абзаци другий, третій, четвертий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини).
Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, застосована ст. 75 КК України і його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 взято на облік Лубенським районним сектором № 4 філії ДУ ''Центр пробації'' у Полтавській області, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробування, що підтверджується відповідною розпискою.
З матеріалів подання та особової справи вбачається, що дійсно в період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 для постановлення на облік вчасно не з'явився, в подальшому 13.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 та 17.09.2024 допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, а також 11.07.2024 він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАп.
Як встановлено судом, після вказаних неявок ОСОБА_5 з'являвся до органу пробації через декілька днів після встановленої дати та пояснював, що їх причинами стало перебування останнього на роботі, здійснення догляду за дитиною, запізнення на автобус, умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням він не мав.
За таких обставин, суд не вбачає систематичності в порушеннях з боку засудженого щодо допущених неявок.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, протягом 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, за яке був притягнутий до відповідальності у виді 17 грн штрафу.
Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_5 допустив протягом іспитового строку порушення, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Разом з тим, з урахуванням того, що на час розгляду справи іспитовий строк, визначений судом, закінчився, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
При цьому, враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком суду закінчився, маються всі підстави звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 8, 534, 537, 539 КПК України, суд
у задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ ''Центр пробації'' у Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання у виді п'яти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024.
Головуючий