єдиний унікальний номер справи 546/1254/24
номер провадження 2/546/522/24
про закриття провадження у справі
27 грудня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
установив:
У грудні 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою судді від 10 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27 грудня 2024 року.
У судове засідання 27 грудня 2024 року учасники процесу не з'явилися.
27 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, справу просить розглядати за їх відсутності (а.с. 23).
Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомляла (а.с. 22).
У зв'язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Приписами ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
27 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову (а.с. 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на зазначене суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у даній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Заяву про відмову від позову позивач подав до початку розгляду справи по суті.
З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 148 від 02 грудня 2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 16).
У зв'язку із відмовою від позову, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за ставками, передбаченими ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 43, 142, 206, 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 148 від 02 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Ю.В. Зіненко