Справа № 743/1210/24
Провадження №3/743/880/24
26 грудня 2024 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Довбенко О. М.
захисника Денисова М. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого на посаді кур'єра товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.10.2024 р. протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 , повернуто для доопрацювання до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
11.11.2024 р. від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання.
22.11.2024 р. від захисника надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи у електронному режимі, зареєстрована за вх № 4664/24.
25.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з участю судді у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду у Національній школі суддів України.
10.12.2024 р. клопотання захисника задоволено, відкладено судове засідання до 26.12.2024 р.
У судовому засіданні 26.12.2024 р. захисник заявив клопотання про виклик поліцейських з тих підстав, що до матеріалів адміністративної справи не долучено рапорта по суті зафіксованого правопорушення, не вбачається момент складення акту і направлення водія на огляд. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським Петькуном М. А., а інші матеріали - поліцейським Мойсієнком Д., в той час як сама справа розглядалася одним поліцейським. Відтак, на думку захисника, існують підстави для виклику та отримання роз'яснень в судовому засіданні по суті зазначених в клопотанні суперечностей.
Також захисник заявив клопотання про витребування оригіналу відеозапису мотивуючи це тим, що додані до справи відеоматеріали складаються з 15 файлів, а їх походження (нагрудний відеореєстратор чи відеореєстратор службового автомобіля) не зафіксовано, тому є необхідність витребування оригіналу відеодоказу.
Окрім того, захисник заявив клопотання про залучення до справи прокурора в порядку ст. 250 КУпАП, так як ОСОБА_1 вину не визнає.
Заслухавши захисника, надаючи оцінку заявленим клопотанням, суд звертає увагу на наступне.
Главою 21 КУпАП не передбачено статусу поліцейського в якості особи, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
Натомість, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Відтак суд не вбачає перешкод з метою повноти розгляду справи для виклику в якості свідків осіб, що брали участь при складанні адміністративних матеріалів, оскільки на цьому наполягає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою реалізації бажання цієї особи уточнити питання, озвучені захисником у судовому засіданні.
Щодо клопотання про витребування оригіналу відеозапису суд зазначає наступне.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Таким чином, записаний на оптичний диск - носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.
Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 р. у справі № 751/6069/19.
Відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
При цьому, оцінка доводам захисника щодо небезперервності відеофіксації та відсутності відомостей про носії, які використовувались під час фіксації, буде надана судом за результатами дослідження доказів в їх сукупності.
Щодо клопотання про залучення до рогляду справи прокурора суд зазначае про таке.
Згідно ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729, 1729-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.
Аналізуючи дану норму, суд зауважує, що прокурором не порушувалось провадження у даній справі і дана справа не підпадає під категорію справ, участь прокурора у яких є обов'язковою.
При цьому, у контексті повноважень прокурорського нагляду слід звернути увагу на положення п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII на прокуратуру покладаються такі функції: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Натомість, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає обмеження особистої свободи громадян, з огляду на що відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Судове засідання підлягає відкладенню з метою виклику свідків.
Керуючись ст. 221, 245-249, 250, 251, 256, 272, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про виклик поліцейських задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідків:
- інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Мойсієнка Дениса Вікторовича (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Захисників України, 71);
- поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого сержанта ОСОБА_2 (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Захисників України, 71).
У задоволенні решти клопотань відмовити.
Відкласти судове засідання до 15 години 00 хвилин 30 січня 2025 року.
Копію постанови направити до відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для забезпечення явки працівників поліції до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) для участі в даній справі на вказані дату та час.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук