Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1782/24
Єдиний унікальний №733/2687/24
Постанова
Іменем України
27 грудня 2024 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої в КМЛ « Ічнянська міська лікарня», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий,
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.11.2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 27.11.2024 року о 12-30 год у приміщенні Ічнянської гімназії ім.Васильченка за адресою: м.Ічня, вул. Б.Хмельницького,6, неповнолітній ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії, вдарив руками ОСОБА_3 2010 року народження, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві , поданій через канцелярію суду вину визнала та пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду з метою неповторення ним подібного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262672 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , рапортом від 27.11.2024 року.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
правопорушника є щире каяння правопорушника в скоєному. Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила , що провела профілактичну бесіду з сином та обіцяла пильніше наглядати за його поведінкою, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, суд приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст.35 КУпАП, не встановлено.
Саме усне зауваження суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв'язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст.ст.22, 184,221,283,284 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А. В. Вовченко