Справа № 766/2705/24
н/п 3/766/3744/24
17.06.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.156, ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 15.02.2024 о 13:30 год., за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, вул. Бульварна 6, здійснював роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці сигаретами «Ritm» за ціною 25 грн за одну пачку, без марок акцизного податку, вчинивши адміністративне правопорушення ,передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.
Крім того, положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.3 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано його письмові пояснення у яких він вказав, що за місцем свого проживання він продає сигарети без марок акцизного податку. Зазначив, що 15.02.2024 близько 13.30 год. в ході розмови з працівниками поліції він повідомив їх, що зберігає сигарети марки «Ritm» за місцем мешкання, які в подальшому видав працівникам поліції.
Суд критично ставиться до вказаних письмових пояснень, як доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки ними не підтверджено, що ОСОБА_1 саме 15.02.2024 здійснював торгівлю тютюновими виробами , а лише вказано, що у цей день він зберігав сигарети та в подальшому видав їх працівникам поліції.
Отже, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт продажу товарів та вилучення виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає конфіскації.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За обставин викладених вище,суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП..Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними,а тому протокол про адміністративне правопорушенняв даному випадку також не можна визнати доказом вини особи , в розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, слід закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 06.01.2024 о 12.00 год., 20.01.2024 о 12.00 год. , 03.02.2024 о 12.00 год. не зв'явився на реєстрацію до ВП№ 1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області , в порушення вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2023, якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.01.2024 о 23.00 год, 14.02.2024 о 23.30 год., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2023 , якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи свідчать , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у вказаних справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 247,283-285 287, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв'язку із закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучені речі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 362041 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К. К. Рєпін