Справа № 588/2196/24
Провадження № 1-кп/588/227/24
27 грудня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024202520000106 від 18.11.2024, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, завдані їй збитки відшкодовані та вона не має претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою та обвинуваченим клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.06.2024 близько 22 години в кімнаті будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та його співмешканкою, ОСОБА_5 на побутовому ґрунті раптово виникла словесна сварка. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, перебуваючи в положенні сидячи у кріслі, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка стояла навпроти нього, правою рукою взяв зі стола металеву сковорідку, та кинув їй в обличчя. В наслідок того, що ОСОБА_3 кинув металеву сковорідку в обличчя ОСОБА_5 , вона впала на підлогу на праве коліно, після чого підвелась і сварка на цьому закінчилась.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження: забійна підшкірна гематома правої повіки та правої щоки, забійна рана носа.
Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я, так як має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов'язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов'язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.
Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов'язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров'я потерпілої ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024202520000106 від 18.11.2024 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов'язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.
Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Тростянецьку міську раду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1