Справа № 577/6234/24
Провадження № 3/577/2037/24
"26" грудня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця (як зазначено у протоколі) АДРЕСА_1
за ст. 185 КУпАП,-
19.11.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За приписами ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, що складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, особа має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.
Під час перебування у провадженні суду справа неодноразово призначалася до судового розгляду про що направлялися судові повістки за адресою вказаною у протоколі, проте внаслідок неявки ОСОБА_1 , відкладалася.
З огляду на викладене судом був здійснений запит про місце реєстрації ОСОБА_1 на який отримана відповідь про відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання останнього.
За таких обставин за постановою судді від 12.12.2024 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу, виконання якого доручено Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.
26.12.2024 року від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що піддати приводу та доставити у судове засідання гр. ОСОБА_1 не надалося за можливе, оскільки за даною адресою даний громадянин відсутній.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У статті ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дана категорія справ розглядається у п'ятнадцятиденний строк з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте привід не виконаний, місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 не встановлено суддя позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.
За таких обставин справа підлягає поверненню для належного виконання законодавчих вимог, а саме - забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.
Керуючись: ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Кравченко