Дата документу 26.12.2024 Справа № 314/3204/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/3204/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І. О.
Провадження № 22-ц/807/2472/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
26 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенко Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 березня 2023 року у розмірі 35980 грн 90 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язок 09 грудня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 10 грудня 2024 року
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року матеріали справи №331/3204/23 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.
19 грудня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу Банку залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
26 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, разом із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. Банк отримав в електронному кабінеті електронну копію оскаржуваного судового рішення 09 жовтня 2024 року о 20:20, ознайомився з текстом рішення 10 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу було направлено на адресу Запорізького апеляційного суду 18 жовтня 2024 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта, описом вкладення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Матеріалами справи встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області 07 жовтня 2024 року було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 07 жовтня 2024 року (а.с.137).
Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (07 жовтня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги було 06 листопада 2024 року (робочий день, середа).
Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 09 грудня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Проте, відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).
АТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано в підсистемі «Електронний суд», у зв'язку з чим, електронна копія рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року, 09 жовтня 2024 року о 20:20:03 була доставлена до електронного кабінету АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідною довідкою відповідальної особи суду (а.с.141).
Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» ознайомився 09 жовтня 2024 року о 20:20:03 в електронному кабінеті зареєстрованого в Електронному суді, а тому останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на 11 листопада 2024 року (перший робочий день, понеділок).
АТ КБ «ПриватБанк»пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку. Зі змісту заяви вбачається, що апеляційну скаргу було направлено на адресу Запорізького апеляційного суду 18 жовтня 2024 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта, описом вкладення. Проте, Укрпошта відправила апеляцію, номер відправлення 0504074892246 за невірною адресою, а саме: 20.10.2024 відправлення прибуло до Відділення 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 42, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, 69002 (підтвердження знімок екрану за трекінгом відправлення 0504074892246).
Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомився 09 жовтня 2024 року о 20:20 год в електронному кабінеті зареєстрованого в Електронному суді, останній тридцятий день на його оскарження АТ КБ «ПриватБанк» припадає на 11 листопада 2024 року (перший робочий день, понеділок), апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 18 жовтня 2024 року, проте Укрпошта направила апеляційну скаргу за іншою адресою, а саме Відділення 69002, вул. Шкільна, 42, м. Запоріжжя, яка вже повторно Банком 09 грудня 2024 року була перенаправлена до апеляційного суду, тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення Головному АТ КБ «ПриватБанк» слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ціна позову в даній справі становить 43 984,68 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн х 30 = 90840 грн).
Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 127 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п'яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Онищенко Е.А.