Справа 566/1069/24
№ 2/688/1242/24
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 грудня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,
провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини.
16 жовтня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла означена справа з ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, просив призначити справу до судового розгляду, подав клопотання про витребування з органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області висновку про доцільність визначення місця постійного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзив не подав.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а також те, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов'язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов'язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи, що судом розглядається спір щодо місця проживання дитини, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити - витребувати в органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, матері, яка бажає проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року, викликати у судове засідання учасників справи.
Витребувати з органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 , яка бажає проживати з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Зазначені докази необхідно надати суду в строк до 05.02.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алла ЦІДИК