Справа №297/4650/24
27 грудня 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247562 від 11 листопада 2024 року, 10 листопада 2024 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с. Гать, вул. Церковна, б/н Берегівського району Закарпатської області, з хуліганських мотивів хотів порвати документи, які належать ОСОБА_2 , грубо ображав її та погрожував фізичною розправою, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Перевіривши матеріали справи, які надійшли після дооформлення за постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №247562 від 11 листопада 2024 року, та і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція), виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано письмові поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 11.10.2024, однак адміністративне правопорушення згідно вищевказаного протоколу було вчинене 10.11.2024, тобто такі пояснення відібрані ДОП СП Берегівського РВП Дикуном В.С. за місяць до вказаної в протоколі події, що є неприпустимим (а.с. 2).
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення так і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, вважаю повторно повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-
постановив:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, - повторно повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ФЕЙІР О. О.