Справа № 636/11131/24 Провадження 1-кс/636/1389/24
24.12.2024 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024221240001141, внесеному 07.12.2024 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначає, що 06.12.2024 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЄО №1011 від 25.11.2024 з Департаменту Кіберполіції НПУ із зверненням від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 17.10.2024 року з банківської карти останньої № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без її відома були переведені грошові кошти на суму 5 750 гривень на невідому карту № НОМЕР_2 , коли ОСОБА_4 знаходилась за місцем мешкання.
Так, в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 25.04.2024 року вона оформили разом з сином ВПО в м. Чугуїв. 17.10.2024 року о 16:09 годині на мобільний телефон ОСОБА_4 в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли грошові кошти, а саме оформлена Є-допомога для ВПО у сумі 5000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , що оформлена на останню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одразу потерпіла не помітила, що зазначені кошти надійшли на її рахунок, а вже помітила це на наступний день 18.10.2024 року o 08:26 год., а саме потерпіла знаходилась за місцем мешкання, як їй на телефон надійшли СМС-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 спочатку невідомий код, після чого вона одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де потерпілій повідомили, що їй надійшли кошти у сумі 5000 гривень та після цього було зняття грошових кошів з її банківської карти № НОМЕР_1 , 3-ома транзакціями: перша - 2000 грн, друга - 2000 грн та третя - 1750 грн. Далі надійшли смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що на акаунті потерпілої в мобільному застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 помітили незвичну активність та два смс-повідомлення про те, що заблоковано карту ОСОБА_4 , так як до цього потерпіла в телефонній розмові попросила оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 заблокувати зазначену вище карту. 18.10.2024 року приблизно о 09:30 годині потерпіла написала заяву до Кіберполіції, де останній відповіли, що її заяву було розглянуто та повідомили, щоб потерпіла звернулась до поліції за місцем мешкання і написала заяву. В квитанції змобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 було видно деякі цифри банківської карти на яку були переведені грошові кошти ОСОБА_4 трьома транзакціями без її відома, а саме № НОМЕР_2 та операція була проведена через Мобільний банкінг. Ще 17.10.2024 року потерпілій телефонував невідомий номер НОМЕР_3 приблизно о 16:00 год., на її номер телефону НОМЕР_4 , та коли остання відповіла на телефонний дзвінок, то в телефонній розмові мовчали та дихав в трубку чоловічий голос, після чого ОСОБА_4 відключила зазначений дзвінок. Також, потерпіла зазначила, що вона не розголошувала свої конфіденційні відомості щодо номера рахунку/карти, призначеного коду безпеки, паролів, тризначного коду безпеки, а також по невідомим посиланням потерпіла не переходила, ніяких операцій по даній картці не вчиняла. Доступ до банківської карти потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 мала тільки вона та до мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 було завдано матерільної шкоди на суму 5 750 гривень.
Таким чином, для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення факту заволодінням грошовими коштами, часу та місця їх зняття, встановлення та ідентифікації особи чи осіб, які знімали ці кошти, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації до банківської карти № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та документів про операції, які були проведені через зазначені банківський рахунок в період часу з 00 год. 10 хв. 17.10.2024 до 00 год. 10 хв. 18.10.2024.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
А, отже, іншими способами встановити інформацію про рух коштів на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_4 не можливо.
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною для встановлення факту заволодінням грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 часу та місця їх зняття, встановлення та ідентифікації особи чи осіб, які знімали ці кошти.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах головного відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які вчинили крадіжку коштів з банківського рахунку потерпілого.
Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто надати можливість ознайомитися з ними та зробити копії для запобігання можливому знищенню.
При цьому слідчий суддя наголошує, що дозвіл на тимчасовий доступ може бути наданий виключно слідчим, дізнавачам та прокурорам, які входять до складу групи дізнавачів, слідчих і прокурорів, зазначених у витязі з ЄРДР та залучених до групи прокурорів. Залучення для проведення слідчих дій інших працівників правоохоронних органів виходить за межі компетенції слідчого судді та може бути здійснено безпосередньо органом досудового розслідування чи прокурором.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024221240001141, внесеному 07.12.2024 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та документів про рух коштів на рахунку, тобто операції, які були проведені через зазначений банківський рахунок (зарахування/зняття коштів, безготівкові операції) в період часу 00 год. 10 хв. 17.10.2024 до 00 год. 10 хв. 18.10.2024 із зазначенням дати, часу та місця їх виконання та з роздруківкою фотографій, і зазначенням адрес банківських терміналів чи банкоматів, з яких було здійснено операції зі зняття, переводу грошових коштів, оплати товарів, номери банківських рахунків, на який були переведені кошти, дані осіб на яких вони відкриті та інформацію про банківські установи, у яких відкриті ці рахунки тощо з можливістю її вилучення.
Зобов'язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі Філію - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вищезазначену інформацію на паперовому та електронному носіях.
Виконання ухвали доручити керівникам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі Філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -