Справа № 646/7685/17
№ провадження 2/646/1164/2024
27.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шарашидзе М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся представник позивача АТ «Харківобленерго», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_2 в ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) заборгованість з нарахувань за Актом у розмірі 4 557 (Чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 85 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_2 в ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 260,280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко