Справа № 634/1298/24
Провадження № 2/634/370/24
"27" грудня 2024 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконним та скасування акту про недопуск до ЗКО та зобов'язання вчинити певні дії, -
09.12.2024 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» було сформовано заяву із зазначенням відповідача - акціонерне товариство «Харківобленерго», у якій заявник просить:
- прийняти до розгляду заяву про скасування акту про недопуск до ЗКО;
- відмінити складений Акт відносно ОСОБА_1 № 1 від 25.11.20 24 року про недопуск до ЗКО;
- визнати складений акт відносно ОСОБА_1 № 1 від 25.11.20 24 року про недопуск до ЗКО незаконним;
- заборонити акціонерному товариству «Харківобленерго» вчиняти певні дії на шкоду побутового споживача та заборонити зловживання акціонерного товариства «Харківобленерго» припиняти розподіл електроенергії шляхом незаконного відключення та вчиняти інші протиправні дії, враховуючи всі обставини справи, та не перешкоджати встановленню всіх фактичних обставин справи та зокрема обмеження встановлені законодавчими актами у зв'язку із впровадженням правового режиму «воєнного стану»;
- забезпечити відновлення порушених прав і свобод Іванька С.В.
13.12.2024 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Повний текст вказаної ухвали було складено 17.12.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подану заяву слід визнати неподаною та повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно положень ст. 14 ЦПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд», а отже у нього наявний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому копію повного тексту вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 в електронному вигляді в його електронний кабінет цього ж дня, документ доставлено до електронного кабінету 17.12.2024 року.
Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху розміщена на сайті Сахновщинського районного суду Харківської області, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про залишення заяви без руху. П'ятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали закінчився 24.12.2024 року, оскільки останній день для усунення недоліків заяви є 23.12.2024 року.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).
Починаючи з дня подання заяви до суду (09.12.2024 року) по день вирішення питання про повернення заяви, ОСОБА_1 жодним чином не цікавився про стан ініційованого ним судового провадження.
Інформації щодо надсилання ОСОБА_1 судової кореспондеції у паперовому вигляді шляхом поштового зв'язку суду не надано.
Станом на 27.12.2024 року ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у строк встановлений ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2024 року.
Таким чином, вважаю, що недоліки заяви виправленими не були у строк, встановлений судом, а тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконним та скасування акту про недопуск до ЗКО та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою/позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: