Справа № 953/10471/24
Провадження № 2/643/6426/24
26.12.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дробчак Л.В. звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить суд зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , - з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А.П., № б/н від 27 жовтня 2008 року, зареєстрований 27 жовтня 2008 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8118680.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року цивільну справу №953/4224/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Дробчак Л.В., до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року цивільну справу №953/10471/24 розподілено судді Семеновій Я.Ю. Справу передано судді 20 грудня 2024 року.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, доходить висновку про повернення заяви з огляду на таке.
За правилами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , її підписано адвокатом Дробчак Людмилою Володимирівною.
Водночас, згідно з ордером на надання правничої правової допомоги серії АХ №1219015, виданим 06 листопада 2024 року адвокатом Дробчак Л.В., вона уповноважена надавати правову допомогу ОСОБА_1 в Київському районному суді м. Харкова. Відтак, в адвоката Дробчак Л.В. відсутні повноваження надавати ОСОБА_1 правничу допомогу в Московському районному суді м. Харкова, у тому числі, й підписувати позов, позаяк в ордері про надання правничої правової допомоги визначено чіткий перелік органів, в яких адвокат Дробчак Л.В. уповноважена надавати правничу допомогу Шараповій О.В., серед яких Московський районний суд м. Харкова відсутній.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Дробчак Л.В. до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, належить повернути позивачу, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя: Я.Ю. Семенова